x射線探傷與超聲波探傷的區(qū)別
發(fā)布時(shí)間：2021-01-11 0:54:29 | 人感興趣 | 評(píng)分：3 | 收藏：
x射線探傷和超聲波探傷都是無(wú)損檢測(cè)的無(wú)損檢測(cè)方法，而很多無(wú)損檢測(cè)專業(yè)人士對(duì)于x射線探傷和超聲波探傷到底有哪些區(qū)別卻是很不了解，本文將從x射線探傷和超聲波探傷的特點(diǎn)來(lái)闡述這兩個(gè)的無(wú)損檢測(cè)的不同點(diǎn)。
從檢測(cè)的角度沒(méi)有什么區(qū)別，但在制造過(guò)程中優(yōu)先采用RT。RT可以對(duì)缺陷進(jìn)行定性分析,比較直觀,而UT不能定性,只能通過(guò)當(dāng)量比較缺陷的大小來(lái)對(duì)缺陷進(jìn)行評(píng)級(jí),現(xiàn)在有一種TOFT技術(shù)可以把缺陷的立體形狀顯示出來(lái),估計(jì)不遠(yuǎn)的將來(lái)會(huì)比較流行。
兩種方法的檢測(cè)機(jī)理不同，各具特點(diǎn)：X射線對(duì)體積型缺陷敏感，但對(duì)線狀缺陷，特別是厚板中細(xì)小的未焊透(熔入不足)或微裂紋等難于發(fā)現(xiàn)，而超聲波對(duì)線狀缺陷敏感，卻對(duì)點(diǎn)狀缺陷的定量不容易定準(zhǔn);射線照像對(duì)工件表面要求不高，它是通過(guò)底片來(lái)評(píng)價(jià)焊接質(zhì)量的，其特點(diǎn)是直觀且易于定性和存檔，但難于確定深度方向的尺寸，而超聲波探索對(duì)檢測(cè)面的要求較嚴(yán)格，它是通過(guò)熒光屏上的波形來(lái)評(píng)價(jià)缺陷的，其特點(diǎn)是易于確定深度，但不直觀且不易存檔，定性要經(jīng)綜合判斷，檢測(cè)人員應(yīng)素質(zhì)好和責(zé)任心強(qiáng)。
射線對(duì)人體有害，故要防護(hù)，且要耗費(fèi)大量的膠片和藥品，檢測(cè)費(fèi)用較高，而超聲波對(duì)人體無(wú)害，且檢測(cè)費(fèi)用較低;射線能檢測(cè)粗晶材料(如奧氏體焊縫等)，而超聲波檢測(cè)此類材料困難。a)射線：對(duì)人體有輻射。有底片，對(duì)氣孔、夾雜等超標(biāo)缺陷檢測(cè)是強(qiáng)項(xiàng);b)超聲波：對(duì)人體無(wú)輻射。沒(méi)有底片，對(duì)裂紋等超標(biāo)缺陷檢測(cè)是強(qiáng)項(xiàng)。射線能確定缺陷平面投影的位置、大小，不適用于鍛件、管材、棒材、T型接、角接以及堆焊層的檢測(cè)。超聲能確定缺陷的位置和相對(duì)尺寸，適用于鍛件、管材、棒材、T型接、角接以及堆焊層的檢測(cè)。
關(guān)鍵是看什么情況,不一定說(shuō)RT就比UT好,壁厚很厚的話,片子灰糊,不容易評(píng)定細(xì)小裂紋,但UT可以檢測(cè)到,各有所長(zhǎng)，也可以說(shuō)互補(bǔ)，一個(gè)測(cè)垂直缺陷有利，一個(gè)測(cè)平形缺陷有利，得看情況。UT對(duì)探傷人員個(gè)人素質(zhì)要求比較高但UT成本低目前也有記錄的手段，RT和UT都是用得較為普遍的無(wú)損檢測(cè)方式，對(duì)金屬本身、焊縫等缺陷進(jìn)行檢測(cè)的手段，RT和UT各有側(cè)重點(diǎn)，相比較而言，RT用得更多些，RT成本也較UT貴，準(zhǔn)確率也高些
因?yàn)閮煞N方法的操作原理，物理基礎(chǔ)，檢出缺陷的不同，并沒(méi)有可比性，談不上什么區(qū)別。UT方法的檢測(cè)范圍相對(duì)廣一些，但因?yàn)椴ㄩL(zhǎng)頻率等物理參數(shù)有關(guān)系，也相對(duì)有其局限性。其對(duì)不同被檢件，都有高檢出率，特別是對(duì)微裂紋，或在RT中缺陷趨向與射線入射方向一致的缺陷。RT方法，是二維平面成相，相對(duì)直觀，但無(wú)法較準(zhǔn)確確定缺陷的深度等參數(shù)，同時(shí)因?yàn)樵诠艿赖惹鏅z測(cè)件，因?yàn)橛绊懛糯笫д�，容易產(chǎn)生定量錯(cuò)誤。RT非常適合氣孔，夾渣等體積型缺陷，UT則適合裂紋等面積型。
您看到此篇文章時(shí)的感受是：
