盡管明式家具和清式家具有著傳承關(guān)系，但由于二者所處的時(shí)代背景不同，因而無(wú)論是造型還是用材的著重點(diǎn)，都有著明顯的區(qū)別。就用材而論，明式硬木家具多以黃花梨木、雞翅木等淺色木質(zhì)為主要載體，而清式硬木家具則多用紫檀木、紅木等深色材質(zhì)。至于造型方面的區(qū)分，則更為明顯。概括地說(shuō)，明式家具結(jié)構(gòu)科學(xué)，曲線優(yōu)美，舒展大氣，裝飾簡(jiǎn)潔；而清式家具則多以豪華威嚴(yán)，裝飾豐富，形式繁多，用材廣泛示人。
盡管明式家具是在宋元家具的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，但明式家具結(jié)構(gòu)科學(xué)，講究舒適，符合人體工程學(xué)；造型優(yōu)美，舒展大氣，重視材料的天然色澤和紋理；裝飾簡(jiǎn)潔，與現(xiàn)代美學(xué)法則一致。故而，明式家具是中國(guó)古家具發(fā)展史的高峰，代表著中國(guó)家具的成熟，也是有中國(guó)特色的古典家具。
而對(duì)清式家具藝術(shù)成就的評(píng)價(jià)，歷來(lái)就存有較大爭(zhēng)議。歸納起來(lái)，可分為三種：
其一認(rèn)為，在中國(guó)歷史上，明式家具追求神態(tài)韻律，品位高，格調(diào)雅，具有文人氣質(zhì)，是藝術(shù)的頂峰。相比之下，清式家具由重神態(tài)變?yōu)橹匦问�，力圖以追求形式變化取勝，藝術(shù)格調(diào)比明式家具大為遜色。而且，清式家具在追求形式變化上所采用的方法，包括構(gòu)件和造型、雕飾的圖案、裝飾的手法等，早已在古青銅器、古玉器以及各種中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)品中使用過(guò)，不過(guò)是將其移植到家具之上，屬于抄襲和模仿，本身并沒(méi)有多少創(chuàng)新，有些還帶有生搬硬套的弊病。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，清式家具從總體上來(lái)講是失敗的，幾無(wú)可取之處。
其二則認(rèn)為，在特定的歷史和社會(huì)條件下產(chǎn)生的清式家具，有其本身的特色與成就，作為一種“寫(xiě)實(shí)”風(fēng)格的實(shí)用裝飾藝術(shù)，不乏值得研究與借鑒之處。就單件清式家具而論，有成功的，亦有失敗的，不能一概而論�；诖�，清式家具大體可分為三類(lèi)：類(lèi)是成功的，多為康熙至乾隆早期制品；第二類(lèi)是裝飾過(guò)于繁復(fù)的，多為乾隆中后期制作的；第三類(lèi)則是格調(diào)低俗拙劣的，多為清晚期制作的。
其三認(rèn)為，對(duì)不同形式的藝術(shù)風(fēng)格，應(yīng)站在不同的著眼點(diǎn)加以審度。清式家具與歐洲一些國(guó)家17～19世紀(jì)的宮廷家具同屬“古典式”范疇，它體現(xiàn)了一種瑰麗、華貴的格調(diào)。作為兩種表現(xiàn)形式根本不同的藝術(shù)品，清式家具與明式家具不能夠也不應(yīng)該簡(jiǎn)單地相對(duì)比。對(duì)清式家具的研究與評(píng)價(jià)應(yīng)擺脫已有模式，把它當(dāng)作一種獨(dú)特的藝術(shù)形式重新加以研究，并給予客觀的恰如其份的評(píng)價(jià)。
以上三種觀點(diǎn)，反映了不同的著眼點(diǎn)和不同的審美情趣。個(gè)觀點(diǎn)很明顯有過(guò)激之處。無(wú)論從總體上怎樣評(píng)價(jià)清式家具，就其個(gè)體而言，還應(yīng)通過(guò)相互對(duì)比，區(qū)分出上乘、一般和較差等不同層次。某一件清式家具的失敗，并不削弱整個(gè)清式家具“華麗而不濫，富貴而不俗，端莊而不呆，厚重而不蠢，清新而不離奇”的藝術(shù)價(jià)值。
明清家具作為特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，可謂各有千秋。我們不應(yīng)因欣賞明式家具的簡(jiǎn)約，就一概否定清式家具的濃華；也不應(yīng)因欣賞清式家具的華麗，就過(guò)分貶低明式家具的質(zhì)樸。相反，應(yīng)把二者一并視為中華民族古家具發(fā)展史上的奇跡。它們都以自己特有的方式，為中華古家具燦爛文化做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。誠(chéng)可謂，“燕瘦環(huán)肥”皆不失天香國(guó)色。