《大屏的終結者或許是你的手機》文章懷念老車的布局，覺得車上的大屏布置已經走偏，認為手機就能解決一切問題。一位資深編輯和一位資深汽車設計師對此進行了批判性討論。
資深汽車設計師了解作者和他都同樣懷念老車，但是認為這只是個人偏好，在自己客觀分析一個技術潮流的文章中，必須區分自己個人偏好和事實存在的差別。
資深編輯認可這篇文章選取角度不錯，但是如果得出不要大屏要手機的結論，未免太草率甚至是不負責任。
以下是這次討論的主要內容，分享給外界作為進一步討論的基礎
喜歡研究智能手機的人肯定都知道“屏占比”的概念，比例越高，手機企業就越是自豪。汽車也是一樣，特斯拉的17寸大屏掀起了一股大屏幕的風潮，并在拜騰亮相與風擋玻璃同寬的屏幕時達到了一個嗨點，越來越多的車企開始跟手機企業一樣，幾乎都在追求汽車上的屏占比。
資深汽車設計師：新創車企對此的確跟風嚴重，但傳統車企相對比較含蓄，如果不提到這一點，此說法會有失偏頗。
各種屏，橫的、豎的、躺著的、旋轉的、貫穿的、組合的、分體的、再到曲面的，各家挖空心思，形式多種多樣。但似乎很少看到有車企能夠冷靜地思考，那么大的屏幕究竟有多高的利用率，車企是否應該放手，回歸符合人們使用習慣的真正本質。
資深編輯：很霸道地認為廠家不考慮人們的使用習慣，理由是什么？
包括奔騰T99和寶駿RC-6在內，奔馳那種將兩塊屏幕連在一起的設計形式正在自主品牌中迅速蔓延。而在9月的成都車展上，廣汽Aion LX和長安CS75 PLUS又傳遞出了另一種信息，與奔馳不同的是，廣汽Aion LX和長安CS75 PLUS的中控屏與儀表屏形成一定折角，向駕駛員一側傾斜，目的在于以駕駛員為中心，更便于駕駛員觀看和操作，但問題也隨之產生。
資深汽車設計師：廣汽Aion LX和長安CS75 PLUS的布局，可以與前兩款車歸為一類，折角存在與否并不是大的區別，所以四款車按同一類對象進行評判即可。
反光產生的干擾以及副駕駛看著相對難受等問題先暫且不談，跟現在這種駕駛的自動化大方向不太相符是一個相對突出的矛盾點。像廣汽Aion LX的智能化水平本身已經達到了一定高度，大方向一定是朝著解放駕駛者操作去的，并且顯示信息向車內所有乘員共享的交互狀態，既然如此，為什么屏幕的角度還要面向駕駛者？
資深編輯：哪里反光？如果有，你怎么知道反光這個問題不能解決？副駕駛看著難受，那我坐在后排的是不是更難受，因為前排還擋著呢？一部車到底以誰為大是有講究的，有的可以平均布局，有的側重于駕駛員，并無絕對對錯。還有，駕駛自動化那是遙遠的未來，現在就考慮無人駕駛的內部設計，豈不是胡來？除非是無人駕駛概念車。
資深汽車設計師：反光的確不是個批判的好抓手，因為反光問題通過貼膜等技術是可以解決的，即使不做任何處理，反光也是只在特定的小幾率場景下出現，而且任何屏幕，即使是傳統的小屏幕汽車，一樣存在特殊條件下反光強烈無法閱讀的問題。另外，自動駕駛也的確過于超前，不適合拿來做批判的依據。
另外，保時捷Taycan將兩塊屏幕橫置并貫穿于整個中控臺，再加上中央出風口下方的觸控屏以及被賦予了曲面造型的獨立儀表總成，四塊屏幕幾乎占據了內飾設計中可操作的全部面積，內飾設計的工作幾乎被UI設計完全取代，甚至內飾設計師可以去“領盒飯”了，但這種做法就一定好嗎？
資深編輯：你不覺得這是很前衛的做法嗎？這是內飾設計的革命，特斯拉model3幾乎取消了儀表盤，外界覺得是革了很多內飾供應商的命，一些供應商甚至因此這考慮要轉型，否則未來就沒有了。這種評論毫無意義。
屏幕的純平表面屬于人工表面，而人真正喜歡的是由各種復雜曲面組成的有機表面，因為人來自自然界，其自然界本身就沒有完全純平的表面，所有純平表面都是工業化的產物和人為制造出來的東西。
資深編輯：這個觀點是采訪得來的還是你自己的觀點？它的科學道理在哪里？比如，“人真正喜歡的是由各種復雜曲面組成的有機表面”這個判斷，出處在哪里？）
資深汽車設計師：這個觀點是和我聊天時候我提供的，但應該這樣表述：相比較于純平這種人為制造的純幾何形體，那類符合自然界秩序和功能美感的不規則、有機表面會讓人感覺更熟悉、更安全、更自然，也更易于讓人接受。
能讓人感到舒服的，視覺上看著自然的東西一定是自然界已經有的事物，就像人的表皮一樣，它沒有一塊是純平的，一定是彎曲的，自然界也是。這就像人們置身于山川河流與叢林當中時會去所謂的“擁抱自然”一樣，沒有人愿意呆在由屏幕構成的世界里，當周圍充滿大量冰冷的、沒有情感的非自然事物時，通過想象都能感受得到，一定是一種不想觸及的，沒有溫度的“硬感受”。
資深汽車設計師：上一段的觀點不能這樣做絕對化解讀。
資深編輯：什么叫自然？自然可以被破壞也可以被改造得更好，并無絕對，怎么就能認定看著自然的東西一定是自然界已經有的事物？沒有人愿意呆在由屏幕構成的世界里，這話說得太絕對。要看你這個屏幕怎么構成，看屏幕里呈現什么東西，輕易斷言是狂妄的。
但如果將由屏幕構成的“平面化”內飾賦予和傳統內飾同樣感受的效果，就需要在屏幕的顯示技術上進行更多的嘗試，雙曲面屏就是目前能夠接近的一種形式，但問題也是顯而易見的。
雙曲屏幕好比一把勺子，表面由多個方向形成的弧面組成，其難點在于屏幕上顯示的圖像會發生變形。雖然單曲面屏也有一定角度，但整體角度變化不大，顯示的文字或圖形實際上并沒有太多變形，只不過會在不同角度下會產生一定的彎曲，但雙曲面屏就意味著文字或圖形要產生褶皺。
資深編輯：理解是不是過于簡單化了？現實的結果你看到了嗎？是這個樣子的嗎？廠家設計師難道真的這么啥嗎？包括Taycan的設計師。
資深設計師：雙曲面屏幕上的圖像變形是光學透視事實，這個倒是不用懷疑。文字或圖形在雙曲屏幕上的變形很不利于人的讀取，這也是事實，不能說絕對不能解決，只是解決的代價太復雜了，與其雙曲表面的造型美感優勢相比，性價比太低。
這就好比把一張圖貼在水桶上，由于圓柱形水桶是單曲面，圖像不會影響人的閱讀，但要把圖貼在一個球上的話，就會有很多角度看不到，或只能看到一部分，而字符和圖像的高寬比也全都會發生變化。
資深編輯：還是看保時捷的Taycan，它是不是解決了這個問題，而且顯示出了一種意想不到的科技感？Taycan方向盤后面的儀表就是曲面屏，它甚至取消了傳統的遮陽臺，通過偏光濾鏡和防反光涂層保證了強光下的清晰度，而且實現了懸浮式效果。這個你知道嗎？
資深設計師：沒拿尺子實物測量，不敢斷言，但從圖片和其他資料上看，taycan這個屏幕應該是橫向單曲（縱向平直）的，但他巧妙的利用輪廓的不規則，給人造成了非常像雙曲表面的錯覺。這個的確說明了設計師對雙曲表平面的追求，因為他能更和諧自然的與內飾相融合。
或許在顯示技術沒有達到根本性突破之前，這種被大面積應用的屏幕與內飾本身就是一種相互沖突的存在。結果消費者在選車時往往不能控制理性，屏幕越多越有科技感，越多就越有檔次的心態時常占據上風，實際上當買回來后，那股新鮮勁兒過了就再沒有怎么用。
資深編輯：當大屏幕代表高科技形成風尚時，即使這個大屏幕沒有太多實際用處，這個潮流你是擋不住的，何況這個大屏幕還是有實際用處的。
資深設計師：用戶對大屏幕的態度肯定不能絕對化。但不可忽視的是大屏幕車型用戶依然有很多仍然是用自己的手機的，但特斯拉幾乎沒有這個情況，說明用戶要的是便捷直觀的人機交互體驗，而屏幕是目前人類技術條件下實現這種體驗的幾乎唯一媒介，所以“體驗做的好”才是目的，“大屏”并不是目的，只是手段。這個邏輯在開發中經常被混淆，所以只追求大未必會有好結果，除非你設計的交互體驗真的需要大尺寸屏幕。我們做過店頭消費者統計，的確相當比例的人并不在意尺寸，他們更在意的是屏幕好不好用。
結果不論多貴、多豪華的車，不論車企在背后付出了多少心血和成本，最終都輸給了20塊錢包郵的手機支架。但你能說一個手機支架不夠用么？其實完全夠用。
資深編輯：你這種斷言又只能證明你是不懂車聯網，如果說斑馬的車聯網不好用的話，那么博泰隨身車聯網確實令人驚奇，我們的封面故事《瘋狂車聯網》有詳細報道，不知道你是否看了？郭謙先生因為對此存疑，前幾天專門來體驗，結果他服氣了。你怎么就能張嘴就來？
資深設計師：這個說法的確有些賭氣，手機屏幕在車上使用肯定不是最佳選擇，而是被迫的不得已。好的大屏和車聯網一定會提供更便捷的體驗，只是目前做的好沒那么多，或者都不夠好，不能因為此就全盤否定潮流。
就像職業設計師發展提升的一大難關，就是克制自己的個人審美好惡，盡可能站在車型目標用戶的角度來做設計，這是個很難的事兒，因為太客觀的人缺乏熱情，做不出感人的設計，但熱情太盛，就會對某些事物有排斥，就會走入偏激。所以成熟設計師是能夠自如切換角色的，做豪華車，就能收斂含蓄、點到為止，做低檔車就能艷俗花哨、特別接地氣。
寫文章應該也是如此吧，合適的發揮自己的個人感情，會讓文章生動，但某些時候卻要刻意的摁住它，不讓它發言，免得沖了理智。
日本車企在這方面表現得會相對理性，比如現在加價銷售的雷克薩斯，它全系沒有一款車型是夸張的大屏，拋開售后等其他因素不談，至少足以證明大屏和銷量之間沒有等號，光是這一點就值得很多品牌反思。而雷克薩斯反倒將屏幕的位置向中控臺縱向深推了一段，如果不點亮屏幕，很多時候甚至會因為陰影遮蔽而忽略它的存在。
資深編輯：雷克薩斯只是代表一種風格，我們能夠要求所有的車都是一種風格嗎？而且豐田在G-book之后，它的車聯網就已經落后了。
資深設計師：雷克薩斯對屏幕位置的設計是自己深入思考的一個結果，代表了一種流派和風格，但這和屏幕內容、和車聯網是兩回事兒。全文的確需要厘清屏占比、車聯網這兩個概念，不要混在一起談。
同樣，馬自達也把屏幕尺寸做得很小，一方面其品牌理念始終在堅持以駕駛為核心，另一方面也受到日本文化中小而精的傳統和日本美學的影響。
資深編輯：馬自達車聯網這方面很弱，當然它的風格獨特，極減做法也是我喜歡的。另外也請注意，它的新馬3，屏幕是完全照顧司機的。
資深設計師：豐田和馬自達可以歸為這樣一類造車觀點:我們認同且重視用戶對于屏幕作為重要的人機交互界面的需求，但我們不認為這種需求應該以無止境增大的非理性態度去滿足，我們也不認為要用車機屏幕強制取代目前人們的個人隨身屏幕終端。我們作了深入研究，認為這樣的尺寸和功能是能夠滿足大多數駕乘場景的。
這兩個品牌的最終目的在于弱化屏幕存在的那種突兀感，但又不能完全沒有這個東西，除了理性的對待之外，對內飾設計始終保持較高審美的態度也要好于其他品牌，只不過也在用一些方式去進行妥協或者說融合。
工作生活壓力之大，當晚上坐在車里時或許更多的需要視覺上的“凈化”，而不是面對一堆充滿文字的，產生光污染的屏幕。
資深編輯：屏幕怎么就充滿文字呢？這是不對的，屏幕是可以充滿好看的畫面的，而且亮度是可以變化的，不是只有光污染。
就像設計師某某在第十屆中國汽車藍皮書論壇上說的那樣：“現在是微差時代，其實大家跟誰都差不了多少，無非你家屏大點、我家屏更大點，但問題關鍵是，咱還沒到自動駕駛時代，你弄那么大塊屏進去不晃眼啊？”
資深編輯：這種觀點屬于無建設地批判，而且全文就這個地方引用了一個采訪對象的觀點，其余顯示都是作者自己的觀點。這就不是一個采訪各種觀點的稿件，純粹是代表自己在評論，而這種評論顯然又是幼稚的。
資深設計師：此處借用某某的觀點的確是明顯利用其觀點，有點兒陷其于不義，會貶損雜志自己的格調，不可取。
然而，一種全新屏幕形式的出現，流露出了一些品牌已經在開始學著慢慢放手的跡象。
奧迪AI:Trail Quattro概念車在2019法蘭克福車展上亮相，它將方向盤前方設置了一個類似于“手機座”的位置，手機的主要作用是導航，導航信息本身就自帶車速顯示，所以一部手機充當儀表盤無論是大小還是顯示效果都已經完全夠用，順便還能作為充電插座使用，可謂一舉多得。
資深編輯：這是因為奧迪在車聯網方面落后了，這種替代性設計是可以的也是聰明的，但并不表示這就是方向。
資深設計師：我個人比較欣賞這個設計思路，是一個特別理性的德國式思考結果，但的確這只是百花中的一朵，不代表潮流，不能將其夸大。
為了不對手機形成阻擋，奧迪將方向盤上半部分砍掉，這在手忙腳亂的緊急操作時具有一定的危險性，實際應用的可能性不高。但據了解，國內一家車企幾乎在同一時間研發與奧迪這種類似的手機擺放形式，并且不會對視線產生遮擋，或許在他們的下一款車上就會與外界見面。
隨著消費者漸漸回歸理性，這些已經走在前面的品牌，很有可能將改變整個行業在該項配置上的走向。汽車屏幕或許僅僅是即將被手機替代的一個方面，誰也不敢肯定地說，未來的電視、電腦等一切具有顯示功能的設備不會被手機取代。
資深編輯：還是請看新寶駿配備的隨身車聯網，它充分強調手機的重要性，但是并不是你這種理解。
資深設計師：要區分手機屏幕和手機，這是兩回事兒。車機的運算功能與手機的運算功能的確在很多場景下是重復的，駕車者相當于買了兩個主機，如何協同二者，讓他們各自發揮自己的長處，這是個很好的切入點。奧迪那款用手機完全取代車機，是一種比較極端的思路，但肯定應該有不極端的、能更好兼顧的其他思路。
來源：李艾臻 汽車商業評論
注：文章內的所有配圖皆為網絡轉載圖片，侵權即刪！