，讀者反映某小區眾多居民家的防盜門上都被貼上了“上門開鎖”的小廣告。廣告上承諾，半小時內便可趕到，幾分鐘即可將鎖打開，而要求開鎖的人“限度”只需出示身份證即可。居民們擔心，這些“身懷絕技”的開鎖匠有被壞人利用的可能。
按照小廣告上的電話，記者以一名欲開鎖人的身份將電話撥打過去，接電話的是一名操外地口音的女子。女子問：“你要開的是防盜門還是普通木門？前者60塊錢，后者50塊錢。”記者表示是防盜門后，女子又問是租的房子還是買的房子：“你有房本嗎？”記者順水推舟地表示：“房子是自己的，房本當然有，但是我不可能隨身帶著呀。”不知是由于“情況特殊”還是別的什么原因，電話隨即被女子身邊的一男子接了過去。男子問：“門打開之后房本可以拿出來嗎？”記者含糊了兩句后告訴他不能。“那么周圍的鄰居跟你熟嗎？”“不怎么認識，現在這房子我剛買沒多久。”“那么你身上總帶著身份證吧？”“身份證倒是有，不過上面的家庭住址和我現在的不一樣。”“那沒關系，只要是本人的身份證就可以了。”“那么你們開鎖的時候還需要通知管界派出所嗎？”對方表示“一般是這樣的”，但當記者說“不太喜歡那么做”的時候，對方絲毫未做堅持。男子又說：“我們就在電報大樓附近，一般會有一兩個人到現場，快的話幾分鐘就可以把鎖打開。”
在整個談話過程中，表面上開鎖匠“步步為營”，似乎具備一定的安全意識，但當“欲開鎖者”稍做堅持時，對方馬上就會“妥協”。記者實際上在一點點將“上門開鎖”的經營者引入這樣一個“思維陷阱”：除了一張身份證外，“我”拿不出任何可以證明與欲被開鎖房屋有關的證據。而這張“限度”的身份證，顯然也有可能是假冒的。但“上門開鎖”的經營者似乎對此并不介意，如果不是記者最后借故掛斷電話的話，這筆業務將“非常順利”地進行下去。
目前，“上門開鎖”的廣告在本市街頭隨處可見。無可置疑，此行業從業人員可以幫助那些遺失鑰匙或鑰匙被反鎖在家的人解決燃眉之急。但是，“上門開鎖”畢竟是一個特殊行業，有關部門是如何對它進行規范管理的呢？市公安局有關負責人昨日在接受記者采訪時表示，“上門開鎖”是一項便民業務，但也確實存在一定安全隱患，市民們的擔心是不無道理的。雖然本市到現在為止還沒聽說過出現因“上門開鎖”而引發的犯罪行為或民事糾紛，但在外地確實已有發生。目前，管理這一行業的障礙是本市還沒有針對它的相應法規出臺：“雖然我們已經關注此行業很長時間，但如果不出事的話，我們根本沒法管。如果開鎖匠不遵守社會公德、惟利是圖的話，有可能會引發一定社會問題。”另外，在許多雜貨店、土產店附近都有修配鑰匙的，他們中很多人也在從事著“上門開鎖”的業務，而這些人大多不具備最基本的營業資格，屬違法經營，安全上更加無法保障。記者從市工商部門了解到，只要自認為具備技術能力，欲從事此行業的人只需到各區工商部門“起照”即可上崗�？梢�，不論是對“上門開鎖”從業人員資質的審批還是管理，目前都存在很多問題。