“偷了370 犯了4萬元的罪”追蹤
小偷吳某在古玩市場偷了一本裝有錢幣的冊子，里面是第2、3、4套老版人民幣，總票面價值只有370元，但經(jīng)鑒定，市場價值卻高達(dá)43367元。涉案金額究竟該按票面價值算還是鑒定的數(shù)額算？成都商報關(guān)于此事的報道引起關(guān)注和討論，同樣的問題也發(fā)生在盜竊字畫及古董收藏品領(lǐng)域。
昨日，成都商報記者采訪得知，日前，備受爭議的山東知名畫家乍啟典家失竊案有了結(jié)果。保姆孟小妮等3人因盜竊主人家三幅名畫和茶葉等物，二審被判處有期徒刑10年到10年半，其中三幅名畫經(jīng)鑒定價值11萬元，其他財物值2萬。
因此案引發(fā)的收藏物品價格鑒定爭論卻并沒因此案二審判決而消失。
保姆偷畫 3幅畫鑒定價值11萬
法院審理查明，2011年7月，孟小妮等3名家政人員趁替乍啟典家打掃衛(wèi)生時，從乍家偷出三幅畫作和一些海參、茶葉等。后經(jīng)鑒定這三幅畫作分別價值8萬、2萬和1萬元，總值11萬，而海參等物品總值2萬元。
記者注意到此案中共有兩份鑒定，一份為濟(jì)南市歷下區(qū)價格認(rèn)證中心的鑒定，一份是山東省藝術(shù)品鑒定委員會的鑒定，兩份鑒定的價格基本一致。
律師質(zhì)疑 沒有先鑒定真假
隨著鑒定結(jié)果的出爐，案件性質(zhì)也由普通盜竊瞬間上升為盜竊數(shù)額特別巨大的案件，而圍繞案件鑒定的爭論也由此升級。孟小妮的辯護(hù)人濟(jì)南元泉律師事務(wù)所律師李敬濤提出，根據(jù)法院、檢察院等部門共同制定的《扣押、追繳、沒收物品估價管理辦法》規(guī)定，對文物、字畫、珠寶及其制品等特殊物品，應(yīng)當(dāng)先送有關(guān)專業(yè)部門作出技術(shù)、質(zhì)量鑒定后，根據(jù)其提供的有關(guān)依據(jù)，作出估價結(jié)論。也就是說先鑒定真假和質(zhì)量，再鑒定價格。而歷下區(qū)價格認(rèn)證中心的鑒定明顯沒有先鑒定真假和質(zhì)量。同時，山東省藝術(shù)品鑒定委員會的鑒定則只有一名專家進(jìn)行。
真空地帶 收藏品鑒定難以標(biāo)準(zhǔn)化
四川省司法培訓(xùn)中心執(zhí)行主任王萬瓊介紹，和普通商品價格鑒定不同，對收藏品的鑒定在司法實(shí)踐中一直存在很大爭議。一般的商品基本都是標(biāo)準(zhǔn)化的，而且在市場上流通頻繁，很容易確定其價格，而收藏品很多是非標(biāo)準(zhǔn)化的，加上流動性比較差，很難給出一個準(zhǔn)確的價格。而這正是司法鑒定的一個真空地帶。成都商報記者 李凌鵬